Венконс - Юридическая консультация и услуги юриста Венконс - Исковые заявления в суд, услуги юриста Юридическая компания Венконс - Контакты

Главная

Юридические услуги

Цены на услуги

Оплата

Юридическая консультация

Исковое заявление

Статьи

Законы

Справочник

Блог

О компании

Контакты

ОСАГО: СЛОЖНЫЕ СИТУАЦИИ

"Аудит и налогообложение", 2009, N 8

ОСАГО призвано гарантировать интересы страхователей. Но всегда ли "работают" положения страхового полиса? В данной статье автором рассмотрены наиболее сложные ситуации, в которых положительное решение о страховом возмещении может и не быть принято.


Возмещение убытков


Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом N 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона N 40-ФЗ), поэтому положения этих Правил не должны противоречить указанному Закону.

Однако Закон N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Таким образом, содержащееся в п. 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Закону N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты суд на основании ч. 2 ст. 13 АПК РФ должен руководствоваться Законом N 40-ФЗ как актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, действия страховой компании, осуществляющей выплату страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, являются неправомерными.

Указанная позиция является устоявшейся в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06, Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1204/09, от 28.02.2008 N 17730/07, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2007 N А66-17464/2005, ФАС Московского округа от 20.10.2008 N КГ-А40/8631-08, ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09-82/09-С4).


Утрата товарной стоимости компенсируется


Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Руководствуясь изложенной нормой, суды отказывали в возмещении суммы утраты товарной стоимости, относя ее не к реальному ущербу, а к упущенной выгоде (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 15.02.2007 N А72-2674/06, от 06.02.2007 N А72-2302/06-28/27).

Однако впоследствии Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.12.2006 N 9045/06, разъяснил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе требовать о взыскании такой компенсации.

Следуя приведенному разъяснению, суды округов также стали взыскивать со страховой компании величину утраты товарной стоимости (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 N Ф04-7653/2008(17248-А03-8), ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 N А06-614/08, ФАС Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-37/07-С5).

Такая же позиция изложена Верховным Судом РФ в Решении от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566.

Верховный Суд РФ отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.


Если у стоящего автомобиля откроется дверь


Под использованием транспортного средства, как указано в ст. 1 Закона N 40-ФЗ, понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Очевидно, что стоящее на месте транспортное средство нельзя рассматривать как использование транспортного средства, поскольку движение в пределах дорог не осуществляется.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Термин "эксплуатация транспортного средства", как видно из определения, приведенного в ст. 1 Закона N 40-ФЗ, является более широким, нежели термин "использование транспортного средства".

Кроме того, согласно определению "эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства".

Открывание и закрывание дверей стоящего автомобиля непосредственно не связано с его движением, так как происходит в момент его остановки, таким образом, выходит за пределы понятия "использование транспортного средства" и является частным случаем его эксплуатации.

Исходя из сказанного, следует, что причинение вреда при подобной эксплуатации транспортного средства не является страховым случаем по договору ОСАГО, и значит, вред потерпевшему будет возмещать не страховая компания, а непосредственно причинитель вреда.

Несмотря на приведенную аргументацию, суды признают возникновение гражданской ответственности при подобных обстоятельствах страховым случаем по договору ОСАГО (Постановления ФАС Московского округа от 03.09.2007, 10.09.2007 N КГ-А40/8620-07, ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2008 N А56-37761/2007, от 20.12.2007 N А56-2358/2007).


Если ущерб причинен не самим транспортным средством,

а установленным на нем оборудованием


Суды признают отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный такой формулировкой, неправомерным.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 14.07.2008 N КГ-А40/1958-08 пришел к выводу, что поскольку установленное на автомашине "КамАЗ" специальное оборудование, предназначенное для разбрасывания по дорожному покрытию песка, может эксплуатироваться только во время движения данного транспортного средства, значит, входит в понятие "использование транспортного средства".


К кому предъявлять требование


Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон N 40-ФЗ не устанавливает какого-либо строго определенного порядка в очередности взыскания лицом, которое имеет право на возмещение вреда, сумм понесенного ущерба, поскольку обращение взыскания на то или другое ответственное за причинение вреда лицо является правом лица, понесшего убытки, и осуществляется последним по своему выбору.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой, (Постановления ФАС Центрального округа от 28.05.2008 N Ф10-2160/08, ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2007 N А56-31045/2006).


Можно ли уступить право требования страхового возмещения другому лицу


В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ).

В ст. 383 ГК РФ названы права, которые не могут переходить к другим лицам, если эти права неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Указаний на иные права, которые не могут передаваться другим лицам, ни данная статья, ни гл. 24 и 48 ГК РФ не содержат.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае если первоначальный кредитор (выгодоприобретатель) обратился за взысканием страхового возмещения, то есть сам предъявил страховщику требование о выплате, это лишает его возможности передать свое право выгодоприобретателя другому лицу. Если сам первоначальный кредитор взыскивать возмещение не пытался, уступка возможна.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-4878/2008(9549-А46-8), ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КГ-А40/14425-07, Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 6890/08).


Если страховая компания стала банкротом


Пункт 1 ст. 5 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что порядок реализации определенных Законом N 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

При этом согласно п. 2 данной статьи правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Так, п. 33 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) предусмотрено, что действие договора ОСАГО досрочно прекращается в следующих случаях:

- смерти гражданина - страхователя или собственника;

- ликвидации юридического лица - страхователя;

- ликвидации страховщика;

- гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

- иных случаях, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с этим п. 33.1 Правил разрешает страхователю досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством РФ.

При этом досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае признания страховой компании банкротом страхователь может, но не обязан заключить новый договор ОСАГО.

В случае если в течение срока действия договора ОСАГО произойдет страховой случай, потерпевший может обратиться в Российский союз автостраховщиков, на который в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Согласно ст. 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

- неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

- отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена из-за:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенное, в случае если в течение срока действия договора ОСАГО страховая компания будет признана банкротом, страхователь не обязан заключать новый договор, поскольку, если произойдет страховой случай, потерпевший сможет обратиться в Российский союз автостраховщиков, который обязан будет возместить ему ущерб, причиненный в аварии.


Ю.Лермонтов

Консультант

Минфина России

Подписано в печать

30.07.2009




Получить юридическую консультацию
Яндекс.Метрика
PR-CY.ru