Венконс - Юридическая консультация и услуги юриста Венконс - Исковые заявления в суд, услуги юриста Юридическая компания Венконс - Контакты

Главная

Юридические услуги

Цены на услуги

Оплата

Юридическая консультация

Исковое заявление

Статьи

Законы

Справочник

Блог

О компании

Контакты

ОСАГО БЕЗ НАПРЯГОВ, ИЛИ НАБОР ПРОТИВОЯДИЙ ОТ СТРАХОВЩИКОВ

(Как получить у страховщиков свое и не отдать лишнего по договору ОСАГО)

"Главная книга", 2008, N 4


1 марта 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.12.2007 N 306-ФЗ, внесший масштабные поправки в Закон об ОСАГО <1>. Поправки призваны приблизить Закон к европейскому идеалу, где водители попавших в аварию машин в большинстве случаев спокойно заполняют все бумаги на месте, после чего отсылают их своим страховщикам и ждут от них единственного звонка - с сообщением, когда и куда подъехать для ремонта. Правда, как раз эти самые значительные поправки - об оформлении мелких ДТП без участия сотрудников ГИБДД и праве пострадавшего обратиться за выплатой в свою страховую компанию - вступят в силу с 1 декабря и 1 июля 2008 г. соответственно.

Так, только с 1 июля 2008 г. потерпевшие смогут обращаться за возмещением вреда имуществу непосредственно к своему страховщику по ОСАГО, но только в случае, если <2>:

- вред причинен только имуществу;

- ДТП произошло с участием двух транспортных средств;

- между страховщиками потерпевшего и виновника ДТП заключено соглашение о прямом возмещении убытков <3>.

В большинстве случаев это будет удобно для потерпевших, поскольку предполагается, что своя страховая компания будет более внимательна к их требованиям. Однако учтите, что страховщик потом обратится за компенсацией выплаты к страховщику виновной стороны, а значит, между ними вероятны споры по сумме ущерба и самой обоснованности выплаты. То есть маловероятно, что свой страховщик будет более щедр к пострадавшему, раз ему придется потом требовать компенсации со своего партнера по соглашению.


Примечание

Даже к июлю 2008 г. страховщики наверняка не будут толком представлять принцип работы новых правил. Сейчас они активно готовятся к этим поправкам, проводят отраслевые совещания и вырабатывают план собственных и скоординированных действий. О желании крупнейших страховых компаний на рынке ОСАГО заключить между собой соглашения о прямом возмещении убытков пока не слышно. По их оценке, сначала надо создать единый центр расчетов (клиринговую палату) между страховщиками, на что в других странах уходит около 9 - 12 месяцев.


А с 1 декабря 2008 г. пострадавшие смогут оформлять документы о ДТП без вызова сотрудников милиции (ГИБДД), если <4>:

- вред причинен только имуществу;

- ДТП произошло с участием двух транспортных средств;

- у сторон нет разногласий по обстоятельствам причинения вреда, характеру и перечню видимых повреждений.

Однако главное условие такого упрощенного порядка оформления ДТП - размер страховой выплаты потерпевшему не может превышать 25 тыс. руб. Если же сумма ущерба в итоге вылилась в большую сумму, страховщик откажет в выплате сверх 25 тыс. руб. По такому ДТП потерпевший сможет дополнительно получить у страховщика только выплату в возмещение вреда своему здоровью, если докажет, что этот вред возник уже после ДТП (например, проявился на обследовании в больнице) и подачи документов на выплату страховки в упрощенном порядке. Несмотря на кажущуюся простоту такого оформления ДТП, оно несет в себе значительные риски как для потерпевшего, так и для виновника ДТП. В первую очередь страховщики указывают на следующее: пострадавшие не могут на месте аварии корректно определить сумму нанесенного ущерба, и велик риск, что ущерб "вылезет" за 25 тыс. руб. Кроме того, они должны быть уверены, что полис виновника аварии действующий (иначе последует отказ в выплате). Не исключено, что виновник аварии станет затем активно отказываться от своих показаний и предложит свою версию об обоюдной аварии, и тогда к страховщику или в суд идти будет не с чем. Есть риски и у виновника аварии - пострадавшая сторона может не удовлетвориться выплатой и подать на него в суд. И таких вариантов масса. Частично вопросы решит порядок упрощенного оформления ДТП, который должно утвердить вскоре Правительство РФ. Поможет и набор типовых схем ДТП (50 видов наиболее часто случающихся аварий) - их предложат сами страховщики, чтобы водители корректно оценивали свою вину в мелких ДТП.

В предложенном законодателями механизме упрощенных выплат остается много рисков, и на "всякий страховой случай" большинство автовладельцев предпочтут по-прежнему вызывать сотрудников милиции даже на мелкие ДТП, и правильно сделают. Так что, скорее всего, упрощенные нормы в общероссийском масштабе заработают только в 2009 г.

Но и о вступающих в силу уже с 1 марта поправках гражданам и организациям-собственникам, лизингополучателям и прочим владельцам автотранспорта иметь представление необходимо. Ведь у страховщиков, как и у банкиров-ростовщиков, дьявол кроется в деталях.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

<2> Пункт 12 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

<3> Пункт 23 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

<4> Пункт 8 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ.


Заключение договора, страховые тарифы


Новые Правила и бланки полисов


Правительство РФ уже готовит новую редакцию Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <5> (далее - Правила ОСАГО) и Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств <6> (далее - Страховые тарифы), изменения в которых вызваны комментируемыми поправками в Закон об ОСАГО. Изменится и бланк полиса, поскольку в действующей форме содержатся данные из старой редакции Закона об ОСАГО.

И поскольку самые значительные поправки в силу вступят только летом и зимой, сейчас большинство автовладельцев интересует единственный вопрос: будут ли после утверждения нового бланка полиса действительны их старые полисы с неистекшим сроком действия и полисы, выдаваемые с марта при заключении или пролонгации договоров ОСАГО? Ведь очевидно, что полисы на старых бланках страховщики будут выдавать до полного исчерпания их запасов, а новые бланки еще только предстоит отпечатать. На этот вопрос в Минфине России отвечают утвердительно: замены полисов не потребуется, и Правительство РФ в свое Постановление включит порядок параллельного обращения полисов ОСАГО старого и нового образцов - полисы на старых бланках будут действительны до марта 2009 г.

--------------------------------

<5> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

<6> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739.


Страхование транспорта филиалов организаций


Самый известный коэффициент тарифов по ОСАГО - коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства. Напомним, что он варьируется в зависимости от аварийности региона от 0,5 (малые населенные пункты) до 2 (Москва). И прежняя редакция Закона об ОСАГО, и правительственные Правила ОСАГО не раскрывали понятие территории преимущественного использования. И на практике возникал вопрос: по каким тарифам страховать транспорт филиала организации, расположенного в другом населенном пункте? Страховщики иногда настаивали на применении коэффициента по месту нахождения собственника, указанного в паспорте транспортного средства, то есть самой организации <7>. Вопросы возникали и у страхователей-граждан: собственником может быть одно лицо, а ездит на автомобиле и страхует ответственность другое. Поправки закрепили практику в пользу страхователей-организаций: территория преимущественного использования транспортного средства определяется <8>:

- для физических лиц - исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства или паспорте гражданина;

- для юридических лиц - исходя из места регистрации транспортного средства.

Получается, что для организаций из крупных городов страхование транспорта по месту нахождения филиала или представительства в мелком населенном пункте позволяет снизить, помимо транспортного налога, еще и затраты на страховку в 3 - 4 раза (ведь, например, для Москвы территориальный коэффициент равен 2, а для поселков за пределами столичного региона - 0,5). Напомним, что юридические лица вправе зарегистрировать транспорт по месту нахождения их филиалов (представительств), а также временно зарегистрировать транспорт в определенном регионе в случае его вывоза из региона постоянной регистрации на срок свыше 2 месяцев <9>.

--------------------------------

<7> Пункт 2 разд. I Страховых тарифов.

<8> Пункт 2 ст. 9 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<9> Пункты 12.1, 35, 51 Правил, утв. Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59.


Экономия на страховке при сезонном использовании транспорта


Для автовладельцев-граждан, намеренных использовать транспорт лишь ограниченный период времени, а не весь год, Законом об ОСАГО предусмотрена возможность приобретения так называемого сезонного полиса: он действует в строго определенные в полисе месяцы и стоит, соответственно, дешевле. Ранее минимальный срок действия полиса составлял 6 месяцев, и по тарифам такой полис обходился на 30% дешевле круглогодичного <10>. Теперь минимальный срок составляет 3 месяца, и, по всей видимости, в новых тарифах скидка на такой полис должна составить 40 - 50% от годового.


Примечание

Снижение минимального срока страхования касается прежде всего дачников, нередко пользующихся личным транспортом всего 2 - 3 месяца в году. Для них поправками предусмотрено и еще одно послабление: не потребуется приобретать отдельный полис на принадлежащий гражданину прицеп к легковому автомобилю <11>.


Кроме того, организациям впервые предоставлена возможность приобретения сезонных полисов для своего автотранспорта. Такие полисы можно будет оформить при сезонном использовании, в частности, снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение 6 и более месяцев в календарном году <12>. Хотя поправки используют оборот "в частности", застраховать на таких условиях обычный легковой и грузовой транспорт, по всей видимости, будет невозможно. Более того, до утверждения новой редакции тарифов страховщики не станут страховать со скидками и спецтранспорт организаций - старая формула расчета тарифов для организаций этого не допускает <13>.


Примечание

Кстати, сейчас страховщики добиваются от Правительства индексации страховых тарифов уже в 2008 г. По их оценке, упрощенное оформление мелких ДТП и повышение максимума страховки (см. ниже) вызовут рост выплат чуть ли не вдвое, в том числе из-за мошенничества клиентов. Но Минфин России пока непреклонен: до конца 2008 г. существующих тарифов вполне достаточно для стабильной работы страховых компаний. В 2008 г. Минфин России планирует скорректировать территориальные коэффициенты для ряда городов на основе статистики аварийности за 2003 - 2007 гг.


--------------------------------

<10> Пункт 1 ст. 16 Закона об ОСАГО; п. 7 разд. I Страховых тарифов.

<11> Подпункт "д" п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<12> Пункт 1 ст. 16 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<13> Раздел II Страховых тарифов.


Максимумы страховки, страховые выплаты


Максимумы страхового возмещения


Одно из наиболее значимых изменений, действующее уже с 1 марта 2008 г., касается корректировки максимумов страхового возмещения при ДТП <14>.


┌──────────────────────┬──────────────┬───────────────────────────────────┐

│Максимум страхового   │До 01.03.2008 │С 01.03.2008                       │

│возмещения            │              │                                   │

├──────────────────────┼──────────────┼───────────────────────────────────┤

│При ущербе жизни или  │              │                                   │

│здоровью:             │              │                                   │

│- всех потерпевших    │ 240 тыс. руб.│Не ограничен                       │

├──────────────────────┼──────────────┼───────────────────────────────────┤

│- каждого потерпевшего│ 160 тыс. руб.│                      160 тыс. руб.│

│                      │              │(в случае смерти потерпевшего      │

│                      │              │(кормильца) - 135 тыс. руб.        │

│                      │              │единовременно и 25 тыс. руб. в     │

│                      │              │возмещение расходов на погребение) │

├──────────────────────┼──────────────┼───────────────────────────────────┤

│При ущербе имуществу: │              │                                   │

│- всех потерпевших    │ 160 тыс. руб.│                      160 тыс. руб.│

├──────────────────────┼──────────────┼───────────────────────────────────┤

│- каждого потерпевшего│ 120 тыс. руб.│                      120 тыс. руб.│

└──────────────────────┴──────────────┴───────────────────────────────────┘


Таким образом, ранее в случае аварии все пострадавшие (их родственники) могли рассчитывать на выплату максимум 240 тыс. руб. на всех пострадавших, сейчас же ущерб жизни или здоровью должен возмещаться в пределах 160 тыс. руб. на каждого пострадавшего вне зависимости от их числа.

Но главный нюанс кроется в механизме выплаты пострадавшим. Ранее страховщики выплачивали родственникам погибших в ДТП лишь возмещение части заработка (дохода) погибших, которое родственники получали или имели право получать на свое содержание при их жизни <15>. Причем помимо сложностей со сбором подтверждающих право на выплаты документов родственники сталкивались еще и с желанием страховщиков занизить размеры этих выплат.

Теперь Законом об ОСАГО прямо предписано выплачивать родственникам в случае смерти участников ДТП фиксированные 135 тыс. руб., что, безусловно, усилит финансовую защиту семей пострадавших <16>.


Примечание

Доля выплат по ущербу жизни и здоровью в выплатах по ОСАГО составляла в прошлые годы всего несколько процентов. Это было вызвано как страховой безграмотностью большей части населения, так и сложностями со сбором необходимых справок о заработке и спорами со страховщиками о размере выплат.


--------------------------------

<14> Статья 7 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<15> Пункт 53 Правил ОСАГО.

<16> Пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).


Возмещение ущерба имуществу


В части возмещения ущерба имуществу пострадавших в Закон также внесены корректировки, призванные дисциплинировать страховые компании. Из Правил ОСАГО <17> непосредственно в Закон перенесен порядок определения размера выплат <18>:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего компенсируется (разумеется, в пределах максимума страховки) действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Это же правило действует в случае, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо затраты на ремонт равны доаварийной стоимости имущества или превышают ее;

- в случае повреждения имущества потерпевшего компенсируются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в частности расходы на материалы и запчасти, на оплату ремонтных работ (то есть реальный ущерб).

Это четкое определение призвано сократить число наиболее "популярных" споров между страховщиками и пострадавшими - о размере выплат. Однако практику выплаты страхового возмещения еще до поправок в Закон об ОСАГО изменил ряд решений высших российских судов.

Во-первых, страховые компании ранее (да и сейчас - если не настоять на своем) выплачивали страховое возмещение ущерба поврежденным автомобилям с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей. Это прямо предусмотрено Правилами ОСАГО <17>. Иными словами, при оплате замены поврежденного в аварии бампера автомобиля страховщик в калькуляции ущерба делал скидку на износ заменяемого бампера, и в итоге пострадавшим автовладельцам приходилось доплачивать за ремонт из своего кармана. Высший Арбитражный Суд РФ в 2007 г. пресек эту порочную практику в спорах страховщиков и пострадавших автовладельцев - юридических лиц: подобное ограничение противоречит положениям ГК РФ о полном возмещении убытков потерпевшему <19>.


Примечание

Что касается Верховного Суда РФ, то попытки обжаловать Правила ОСАГО в этой части в нем не увенчались успехом: высший суд счел, что полное возмещение расходов на ремонт имущества потерпевших приведет к неосновательному обогащению пострадавших <20>. Однако хотя решение ВАС РФ касается только клиентов страховщиков - юридических лиц, после него и граждане стали активнее добиваться от страховщиков полной компенсации ремонта автомобилей под угрозой судебных тяжб.


Во-вторых, не менее принципиальный спор вышел у страховых компаний и пострадавших в ДТП автовладельцев по поводу возмещения утраты так называемой товарной стоимости автомобиля. Напомним, что под этой утратой подразумевается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. А проще говоря, автомобиль, пострадавший в аварии, даже после полного восстановления стоит меньше аналогичного "небитого" автомобиля. Так вот, долгое время страховщики отказывались компенсировать автовладельцам ущерб в виде утраты товарной стоимости, выплачивая лишь "голую" стоимость ремонта.


Примечание

В 2005 - 2006 гг. арбитражные суды были "завалены" подобными исками компаний к страховщикам, причем суды вставали на сторону как страховщиков, так и их клиентов. Остается только догадываться, сколько подобных дел было в судах общей юрисдикции, куда обращались обиженные граждане.


Жирные точки в этом споре поставили в 2007 г. высшие суды. Сначала ВАС РФ признал право компаний - собственников пострадавших автомобилей на возмещение им утраченной товарной стоимости <21>. А затем Верховный Суд РФ и вовсе признал п. 63 Правил ОСАГО в этой части (как его понимают страховщики) недействующим и обязал страховые компании включать в состав страховой выплаты величину утраты товарной стоимости транспортного средства <22>.

Иными словами, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, который должен включать в себя восстановительные расходы в полном объеме и величину утраты товарной стоимости <23>. А вот как страховщики и пострадавшие будут оценивать этот реальный ущерб - уже совсем другой спор, который при желании решается с привлечением независимых оценщиков.


Примечание

Даже если максимума страховой выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между реальным ущербом и страховым возмещением может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда, то есть с виновного в ДТП водителя/собственника транспорта. Такой вывод Верховный Суд РФ сделал еще в 2005 г. <24>.


--------------------------------

<17> Пункт 63 Правил ОСАГО.

<18> Пункт 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<19> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06.

<20> Решение Верховного суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266.

<21> Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06.

<22> Решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658.

<23> Подпункт "а" п. 60 Правил ОСАГО.

<24> Вопрос 18 Обзора судебной практики ВС РФ за II квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005; см. также Постановление ФАС УО от 12.05.2005 N Ф09-1248/05-С4.


Порядок выплаты страхового возмещения, пени страховщику


В части порядка выплаты страхового возмещения принято сразу несколько важных поправок. Так, поскольку страховщики все равно поголовно не укладываются в отведенный Законом 15-дневный срок с момента подачи всех документов на выплату возмещения, поправки увеличивают этот срок до 30 дней <25>. А дабы компенсировать пострадавшим ожидание выплат, в Закон наконец встроен механизм ответственности страховщиков за срыв этих сроков: за каждый день просрочки страховая компания обязана уплачивать потерпевшему пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату выплаты по Закону (но в сумме, не превышающей размера возмещения вреда) - исходя из нынешней ставки ЦБ это около 4% за каждый месяц просрочки.

Ранее страховщики, как правило, отказывали в выплате неустойки за задержку страхового возмещения, и восстановить свои права, нарушенные несвоевременной выплатой, можно было только в судебном порядке <26>. Как видно, поправки обязывают страховщиков уплачивать проценты вне зависимости от требований пострадавшего, а стабильное нарушение этой новой нормы может грозить страховщику серьезными проблемами (см., например, Постановление ФАС СКО 04.07.2007 N Ф08-4078/2007).

--------------------------------

<25> Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<26> Постановление ФАС СЗО от 19.05.2006 N А21-11052/2005; п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.


Исключения из страхового покрытия, отказы в выплатах


Срок действия договора ОСАГО


С 1 марта 2008 г. срок действия договора ОСАГО будет ограничиваться тем сроком, который в нем указан, а не продлеваться автоматически еще как минимум на 1 месяц. До сих пор автовладельцы могли безболезненно продолжать использовать свой транспорт в течение 30 дней после истечения срока действия старого полиса: договор ОСАГО считался прекращенным только в случае неуплаты страхового взноса в течение 30 последующих дней <27>. Более того, если в течение этого месяца автовладелец с таким полисом стал виновником ДТП, а затем успел внести страховой взнос на следующий год, то он пользовался страховой защитой в полном объеме <28>.


Примечание

В части дорожных штрафов суды также исходили из того, что страховой полис действителен как минимум один месяц после истечения указанного в нем срока страхования, и отказывали в привлечении водителей к административной ответственности за отсутствие полиса по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ <29>.


Это было крайне удобной нормой для страхователей, но страховщики добились в итоге ее изъятия из Закона: страховая защита с марта 2008 г. "сгорает" в последний день действия договора ОСАГО <30>. Каждый знает, чем это грозит автовладельцам <31> (а с июля 2008 г. ответственность ужесточается <32>), а значит, перезаключать договоры ОСАГО и уплачивать взнос за следующий год следует заблаговременно.

--------------------------------

<27> Пункт 1 ст. 10 Закона об ОСАГО.

<28> Постановления ФАС УО от 18.10.2007 N Ф09-7880/07-С5, от 08.08.2005 N Ф09-2164/05-С3.

<29> Постановление ВС РФ от 25.04.2006 N 83-ад06-1; ответ на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики за I квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006.

<30> Пункт 1 ст. 10 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).

<31> Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

<32> Пункт 48 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ.


ДТП на внутренней территории организаций


Ранее ДТП на внутренней территории организаций Законом об ОСАГО были включены в перечень не покрываемых полисом страховых случаев, что вызывало многочисленные споры между страховщиками и пострадавшими. Поскольку в Законе об ОСАГО понятие внутренней территории не раскрывалось, многочисленные споры были неизбежны. В большей степени это исключение касалось организаций, в силу того что внутри промышленных зон, как правило, курсирует транспорт организаций - как самих предприятий, так и их партнеров. Однако и пострадавшие граждане также нередко получали отказ в выплатах с "железной логикой": например, авария произошла на стоянке торгового центра, а значит, страховой случай отсутствует.

Арбитражные суды вставали на сторону пострадавших в большинстве случаев явного ДТП в зоне публичного доступа: даже если ДТП произошло на территории закрытого завода, дороги которого оборудованы дорожными знаками, страховщик обязан выплатить возмещение <33>. Если же доступ на территорию организации и вовсе свободный (отсутствует пропускной режим), то тем более такое ДТП подпадает под действие Закона об ОСАГО <34>. И уж тем более обладают страховой защитой пострадавшие в ДТП на автостоянках, даже огороженных забором <35>.

Однако при ДТП на огороженных территориях с пропускным режимом арбитражные суды иногда отказывали пострадавшим в выплатах <36>.


Примечание

Иногда суды исходили из совсем другой логики - не признаются страховыми случаями только ДТП, произошедшие на внутренней территории организации - владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП <37>. Суды же общей юрисдикции и вовсе были неблагосклонны к пострадавшим и в понятие внутренней территории организаций включали в том числе и офисные, и даже магазинные стоянки.


С 1 марта 2008 г. оговорка о "внутренней территории организаций" из Закона изъята <38>, однако маловероятно, что споры со страховщиками в этой части исчезнут. В некоторых случаях они, вероятно, будут утверждать, что ДТП произошло на не предназначенной для движения территории, а значит, и вовсе не является дорожным происшествием. Напомним, что по ст. 1 Закона об ОСАГО использование транспортного средства - это его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Разобранные нами ситуации - это отнюдь не все споры со страховыми компаниями. Возможностей отказать в выплате у страховщиков масса, и они с успехом ими пользуются. Однако, как показывает та же судебная практика, в большинстве случаев их отказы незаконны. Мы проанализировали наиболее интересные споры за последние 3 года и представляем вам как самые популярные причины отказов в выплатах, так и самые одиозные - разумеется, с судебными "рецептами" борьбы с такими отказами. Возможно, одно упоминание о схожем случае, разрешенном в пользу пострадавшего, решит и вашу проблему со страховщиком.


К чему придираются         
страховщики                

Как с ними бороться <*>                    

1            

2                    

1. Столкнувшиеся автомобили
принадлежат одному лицу    
(например, крупной         
организации - лизингодателю,
арендодателю), но при этом 
одним из них владело на    
законных основаниях другое 
лицо (например, арендатор).
Страховщики считают, что   
такое ДТП не является      
страховым случаем, так как 
пострадавший - собственник 
обоих автомобилей          

В данном случае причинитель вреда и        
потерпевший - разные лица. Если причинитель
вреда управлял автомобилем на законных     
основаниях, страховая компания обязана     
возместить сумму ущерба (Постановление     
ФАС ЗСО от 02.03.2006                      
N Ф04-956/2006(20368-А70-36)).             
Аналогичный вывод был сделан, когда обоими 
автомобилями управляли работники           
организации-страховщика обязали выплатить  
возмещение ущерба по автомобилю, которым   
управлял невиновный водитель (Постановление
ФАС ВВО от 08.08.2005 N А31-4973/14)       

2. Виновник или пострадавший
в ДТП не соблюдал иные     
требования законодательства
о безопасности дорожного   
движения, например не имел 
талона техосмотра (имел    
просроченный талон),       
а значит, пострадавшие не  
вправе требовать страхового
возмещения                 

Закон об ОСАГО не содержит таких исключений
из покрываемых полисом страховых случаев   
(Постановление ФАС СЗО от 27.02.2006       
N А56-23143/2005). Наличие талона ТО не    
требуется для доказывания страхового случая
и размера ущерба. Если страховщик имеет    
претензии к застрахованному у него         
клиенту - виновнику ДТП, он может обратить 
эти претензии непосредственно к нему, но не
вправе отказывать в выплатах пострадавшей  
стороне                                    

3. ДТП произошло в то время,
как один из автомобилей    
(пострадавшей или виновной 
стороны) стоял на обочине, 
стоянке, заправке и т.д.,  
то есть не во время движения

Под дорожным движением в числе прочего     
понимается и остановка, высадка и посадка  
людей в пределах дорог (п. 1.2 ПДД РФ). А по
Закону об ОСАГО использование транспортного
средства - его эксплуатация, связанная     
с движением в пределах дорог, а также      
на прилегающих к ним и предназначенных для 
движения транспортных средств территориях  
(во дворах, в жилых массивах, на стоянках  
транспортных средств, заправочных станциях 
и других территориях). То есть подобные ДТП
являются страховыми случаями (Определение  
ВАС РФ от 15.11.2007 N 14169/07).          
Аналогичные решения (о страховой выплате)  
неоднократно принимались ФАС и в случаях   
нанесения ущерба в результате открывания   
дверей водителями и пассажирами стоящих    
автомашин                                  

4. ДТП произошло из-за     
плохого состояния дорог,   
о чем имеется определение  
об отказе в возбуждении    
административного дела     
на водителей               

Несмотря на отсутствие вины водителей,     
причиненный ими друг другу вред возмещается
на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ), 
то есть каждый вправе обратиться           
за выплатой к страховщику другого водителя 
(Постановление ФАС УО от 25.01.2006        
N Ф09-4537/05-С6).                         
Однако, как правило, суды исходят из того, 
что иск необходимо предъявлять именно      
к дорожным службам как к виновной стороне  
(Постановления ФАС СЗО от 11.12.2007       
N А05-909/2007; ФАС УО от 17.05.2007       
N Ф09-3705/07-С4; ФАС ПО от 19.09.2006     
N А65-25169/05)                            

5. Для доказательства вины 
причинителя вреда нужна еще
какая-то "бумажка" помимо  
справки о ДТП, постановления
о привлечении              
к административной         
ответственности            
или определения об отказе  
в возбуждении дела         
об административном        
правонарушении             
(постановления             
о прекращении производства 
по материалу ДТП)          

Если данными документами установлено       
нарушение со стороны причинителя вреда     
(нарушение им ПДД), то причинно-следственная
связь между его действиями и причинением   
вреда пострадавшим предполагается, если    
только страховщик не докажет обратное      
(Постановление ФАС СЗО от 10.01.2006       
N А56-15427/2005)                          

6. Ни один из водителей    
не был привлечен           
к административной         
ответственности за         
совершение ДТП, а значит,  
страховой случай отсутствует

Страховщики будут обязаны выплатить        
возмещение, правда, только после того, как 
суд установит вину каждого из водителей    
(Постановление ФАС ЦО от 31.10.2005        
N А64-7563/04-8).                          
На практике большинство порядочных         
страховщиков в таких ситуациях требуют     
только справку о ДТП, из которой явно      
следует вина одного из водителей,          
и не доводят дело до суда. Например, при ДТП
вследствие несоблюдения дистанции водителей
не привлекают к административной           
ответственности, а значит, пострадавший    
объективно не может представить что-либо   
кроме справки о ДТП                        

7. При обоюдной вине       
водителей отказ в выплатах 
получают оба, так как      
их грубая неосторожность   
содействовала возникновению
или увеличению вреда (ч. 2 
ст. 1083 ГК РФ)            

В таких ситуациях все равно имеет место    
страховой случай, и страховщики обоих      
виновников обязаны выплатить страховое     
возмещение в силу прямых норм Закона об    
ОСАГО (Постановление ФАС СЗО от 17.05.2006 
N А56-38954/04).                           
При этом некоторые суды обязывают          
страховщиков выплатить сумму страхового    
возмещения в полном объеме (разумеется,    
с учетом максимумов страховки), то есть без
ее уменьшения в зависимости от степени вины
пострадавшего, так как Законом об ОСАГО    
установлены общие максимумы возмещения     
вреда и не предусмотрено их произвольное   
ограничение (Постановление ФАС ДО          
от 09.03.2005 N Ф03-А51/05-1/223).         
Но в большинстве случаев при обоюдной вине 
суды предписывают страховщикам возместить  
водителям вред частично (ст. ст. 931, 1064,
1079 ГК РФ), уменьшая выплату каждому      
пропорционально степени его вины           
(Постановления ФАС МО от 27.09.2005        
N КГ-А40/9186-05, от 26.12.2006, 10.01.2007
N КГ-А40/12709-06; ФАС УО от 04.04.2007    
N Ф09-8253/06-С4) <**>                     

8. Виновник (страхователь) 
уже расплатился            
с потерпевшими, а значит,  
не имеет права требовать   
компенсации своих затрат   
в рамках страхового полиса 

Такая ситуация не редкость, если           
пострадавшая сторона взыскивает ущерб      
по суду непосредственно с виновника ДТП    
(а часто виновный сам расплачивается       
вне суда), а страховщик в качестве третьей 
стороны по каким-то причинам               
к разбирательству не привлечен. В таких    
случаях после выплаты ущерба по решению    
суда страхователь вправе потребовать от    
страховщика компенсировать ему эту выплату 
(Постановление ФАС СКО от 15.02.2006       
N Ф08-266/2006)                            

9. Новый владелец недавно  
получил в собственность    
автомобиль, а страховой    
полис оформлен на старого  
владельца. Следовательно,  
договор досрочно прекращен,
и новый владелец страховой 
защитой не обладает        

Мы уже указывали (см. журнал "Главная      
книга", 2006, N 18, с. 5) на то, что при   
смене собственника транспорта страховой    
полис старого владельца продолжает         
действовать (и по нему можно ездить на     
законных основаниях!): ни Закон, ни ст. 958
ГК РФ, ни Правила (п. 33 Правил ОСАГО)     
не предусматривают факт смены собственника 
в качестве основания досрочного прекращения
договора, это подтверждают и суды          
(например, Постановление ФАС СЗО           
от 15.02.2006 N А05-5337/2005-2). Наиболее 
актуальна эта ситуация для групп           
организаций, когда транспортные средства   
могут передаваться в собственность от одной
организации к другой.                      
Страхователь, правда, незамедлительно      
должен поставить страховщика в известность 
о смене собственника (а также о любых      
других изменениях в указанных при          
страховании данных) (п. 8 ст. 15 Закона об 
ОСАГО (ред. от 01.12.2007)), однако        
невыполнение этого условия досрочного      
прекращения договора также не влечет       

10. Виновный в ДТП водитель
не был вписан в полис ОСАГО
в качестве водителя,       
допущенного к управлению   
автомобилем. Например, в   
полис с ограниченным числом
водителей был вписан только
один водитель, а в итоге за
рулем на законных основаниях
(доверенность, присутствие 
рядом владельца) находился 
другой человек             

На этот вопрос положительно для пострадавших
ответили все высшие суды РФ:               
- Конституционный Суд РФ указал, что       
независимо от условий полиса ОСАГО водители,
управляющие транспортом по доверенности,   
относятся к лицам, чей риск ответственности
застрахован по договору ОСАГО (Определение 
КС РФ от 12.07.2006 N 377-О);              
- такую же позицию занял и Верховный Суд РФ:
владельцы, использующие ТС на законном     
основании, но не указанные в страховом     
полисе, не исключаются из числа лиц, чей   
риск гражданской ответственности является  
застрахованным по договору ОСАГО           
(Определения ВС РФ от 16.01.2007           
N 44-В06-14, от 23.01.2007 N 44-В06-2;     
вопрос 26 Обзора судебной практики за      
II квартал 2005 г., утв. Постановлением    
Президиума ВС РФ от 10.08.2005);           
- аналогично вопрос решается начиная       
с 2007 г. и в арбитражных судах РФ, если   
пострадавшие компании подают иски против   
страховщиков, застраховавших транспорт     
виновных водителей (Постановление Президиума
ВАС РФ от 10.04.2007 N 14670/06).          
Иными словами, при наличии полиса          
у виновного водителя пострадавшей стороне  
можно не волноваться - она вправе          
потребовать страховую выплату на общих     
основаниях. А вот страховщик с виновника ДТП
в порядке так называемого регресса вправе  
взыскать всю сумму выплаченного пострадавшим
возмещения, если он нарушил условия договора
ОСАГО, в данном случае не был вписан в полис
(ст. 14 Закона об ОСАГО)                   

11. За выплатой возмещения 
к страховщику обращается   
не собственник, а арендатор
(лизингополучатель)        
автомобиля (или наоборот - 
страховщики иногда         
отказывают в обоих случаях)

Собственник имеет право требовать от       
виновной стороны или его страховщика выплаты
возмещения ущерба, даже если договором     
аренды такое право предоставлено арендатору.
Арендатор (лизингополучатель) имеет право  
обратиться к страховщику, если это         
предусмотрено договором аренды             
(Постановление ФАС ЗСО от 18.01.2007       
N Ф04-8921/2006(30092-А03-8))              

12. Пострадавшая сторона   
несвоевременно выполнила или
вовсе не выполнила ряд своих
обязанностей по Закону, или
имеется спор о размере     
выплаты, например:         
- несвоевременно сообщила о
страховом случае (не в 15- 
дневный срок с момента ДТП 
(п. п. 42, 43 Правил       
ОСАГО));                   
- самостоятельно           
организовала осмотр своего 
поврежденного автомобиля   
независимой экспертной     
организацией, не представив
его на осмотр страховщика  
по причине его бездействия 
(в установленный 5-дневный 
срок (п. 45 Правил ОСАГО));
- направила страховщику    
заявление о проведении     
осмотра (экспертизы)       
телеграммой,               
а не посредством подачи    
заявления;                 
- независимый эксперт      
не обнаружил все скрытые   
повреждения, которые были  
выявлены в итоге при       
ремонте, и на компенсацию  
их устранения претендует   
пострадавший;              
- фактические затраты      
на ремонт поврежденного    
автотранспортного средства 
превышают размер ущерба    
по отчету страховщика или  
привлеченного              
им независимого оценщика   

Из положений Закона об ОСАГО не следует,   
что невыполнение всех этих требований      
является безусловным основанием для отказа 
в страховой выплате. Таким основанием      
является по смыслу п. 6 ст. 12 Закона только
невозможность достоверно установить        
наличие страхового случая и размер убытков 
(Постановления ФАС ЗСО от 13.06.2006       
N Ф04-3373/2006(23345-А03-36), от 07.06.2005
N Ф04-3359/2005(11779-А45-30); ФАС МО      
от 14.12.2006 N КГ-А40/12105-06,           
от 16.02.2006 N КГ-А40/13144-05,           
от 02.02.2006 N КГ-А40/14057-05; ФАС ЦО    
от 19.04.2006 N А14-10063-2005/338/9,      
от 14.12.2005 N А36-322/6-04).             
Только в самых одиозных случаях суды вовсе 
отказывают в выплатах потерпевшим: например,
если они обратились за выплатой спустя     
несколько месяцев после ДТП и уже невозможно
установить, что ущерб был причинен именно в
результате заявленного ДТП (Постановление  
ФАС ВВО от 03.11.2005 N А17-178/3-2005).   
В случае организации экспертизы самим      
пострадавшим без извещения страховщика     
возмещению подлежит лишь стоимость         
восстановительного ремонта, определенная   
страховщиком (Постановление ФАС УО         
от 27.06.2005 N Ф09-1865/05-С4).           
В случае превышения стоимости ремонта над  
суммой скалькулированного страховщиком или 
его экспертом ущерба суды иногда встают    
на сторону пострадавших, возмещая          
им фактические затраты на ремонт           
(см., например, Постановление ФАС ВВО      
от 27.03.2006 N А82-4833/2005-9; дело      
интересно также тем, что в нем пострадавший
взыскал со страховщика расходы на адвоката 
<***>). Однако для этого пострадавшая      
сторона должна представить в том числе     
и отчет своего независимого оценщика. И по 
сути, в суде надо доказывать не            
обоснованность своих расходов на ремонт,   
а обоснованность отчета своего оценщика    
и некорректность заниженной в отчете       
страховщика оценки ущерба                  


--------------------------------

<*> Указанные решения судов в большинстве случаев единичны, и устойчивой судебной практики пока не сформировано. Только в случае отказа в выплате из-за обоюдной вины водителей или из-за того, что виновный не был включен в полис, можно утверждать, что суд встанет на сторону пострадавших компаний. Тем не менее приведенные решения можно и нужно использовать в спорах со страховщиками. Из-за отсутствия единой базы решений судов общей юрисдикции статистику по спорам граждан со страховщиками нам подобрать не удалось.

<**> Страховые компании не менее часто отказывают в выплатах по обоюдным авариям и потерпевшим гражданам, а не только компаниям. Однако и суды общей юрисдикции в таких спорах на стороне пострадавших: установив обоюдную вину участников ДТП и определив ее размер, они взыскивают с обеих страховых компаний расходы на восстановительный ремонт автомобилей, но пропорционально степени вины каждой стороны.

<***> Поскольку во многих случаях для получения выплат в требуемом объеме со страховщиками придется судиться, читателям будет интересна статья о возмещении расходов на представителей в суде в этом номере журнала "Главная книга" на с. 15.


--------------------------------

<33> Постановление ФАС УО от 09.02.2005 N Ф09-146/05-ГК.

<34> Постановление ФАС ЗСО от 15.03.2007 N Ф04-1024/2007(32048-А45-39).

<35> Постановление ФАС СЗО от 25.05.2006 N А56-42729/2005.

<36> Постановления ФАС ВВО от 03.02.2005 N А11-6684/2004-К1-3/189; ФАС СЗО от 26.04.2006 N А52-4177/2005/1.

<37> Постановление ФАС СЗО от 25.05.2006 N А56-42729/2005.

<38> Пункт 2 ст. 6 Закона об ОСАГО (ред. от 01.12.2007).


П.А.Попов

Экономист

Подписано в печать

15.02.2008




Получить юридическую консультацию
Яндекс.Метрика
PR-CY.ru